Komentar ini membahas ruang lingkup epidemiologi dan menjelaskan peran epidemiologi dalam kaitannya dengan kesehatan masyarakat. Epidemiologi adalah ilmu, kesehatan masyarakat adalah misi yang diimplementasikan melalui tindakan sosial. Implikasi dari perbedaan ini dianggap, dan kecukupan epidemiologi untuk membimbing kesehatan masyarakat dievaluasi dalam kaitannya dengan disiplin ilmu lainnya dan pertimbangan non-ilmiah. Para penulis menyimpulkan bahwa epidemiologi bukanlah ilmu dasar kesehatan masyarakat, tetapi salah satu dari banyak kontributor membimbing tindakan. Kebutuhan untuk keputusan kesehatan masyarakat meskipun ketidakpastian ilmiah dan potensi untuk kepastian epidemiologi yang gagal untuk memberikan panduan yang jelas untuk tindakan kesehatan masyarakat menekankan kekhasan dari upaya. Kritik bahwa epidemiologi gagal untuk memecahkan masalah kesehatan masyarakat yang utama, seperti penggunaan tembakau, yang lebih menekankan metode, yang gagal untuk memenuhi kebutuhan praktisi kesehatan masyarakat, dan bahwa hal itu mengisolasi dirinya dari etika kesehatan masyarakat tidak beralasan. Namun, epidemiologi harus fokus pada isu-isu yang secara langsung mempengaruhi keputusan kesehatan masyarakat dan jelas harus mengkomunikasikan informasi tentang isu-isu tersebut kepada petugas kesehatan masyarakat. Kesehatan masyarakat jauh lebih kompleks daripada sekedar menerapkan epidemiologi.
Sosiolog John McKinlay menyatakan: "Sementara sebagian
besar masih diabaikan dalam pemikiran epidemiologi, pengaruh sistem sosial ...
mungkin account untuk sebanyak (jika tidak lebih) dari variasi dalam statistik
kesehatan dan / atau sakit seperti halnya pengaruh lingkungan, atau bahkan
atribut dan gaya hidup individu "(McKinlay, 1995, hlm. 2).
Ini adalah pernyataan radikal memang, terutama ketika dinilai terhadap mana bagian terbesar dari sumber daya dan energi intelektual saat ini diarahkan untuk mengurangi penyakit. Praktisi public health memberikan perhatian banyak modifikasi skrining, imunisasi, perubahan gaya hidup, atau faktor risiko tetapi membahas sedikit kebutuhan untuk (wo) man barikade atas nama perubahan radikal sistem sosial untuk kesehatan. Sebagai "ilmu dasar" dari satu publichealth mungkin mengharapkan epidemiologi untuk menyediakan amunisi bagi para praktisi publichealth kurang fokus pada individu dan lebih pada pengaruh sistem sosial terhadap kesehatan. Dengan beberapa pengecualian (Patrick dan Wickizer, 1995, Kawachi dan Kennedy, 1997, Shy, 1997, Wilkinson, 1997) tidak.
Memang, ada ketidakseimbangan usaha di kedua publichealth dan epidemiologi. Di satu sisi jutaan dolar berkomitmen untuk mengurangi sakit melalui intervensi individu. Sementara itu kita mengabaikan apa pengalaman sehari-hari kita memberitahu kita, yaitu cara kita mengatur masyarakat kita, sejauh mana kita mendorong interaksi antar warga dan sejauh mana kita percaya dan berhubungan satu sama lain dalam merawat masyarakat mungkin adalah penentu yang paling penting dari kesehatan kita. Misalnya, baik penolakan kita terhadap virus flu biasa (Cohen et al., 1997) dan penggunaan kita dan kepuasan dengan pelayanan kesehatan (Ahern et al., 1996) secara signifikan tergantung pada kekompakan lingkungan sosial kita.
Ini adalah pernyataan radikal memang, terutama ketika dinilai terhadap mana bagian terbesar dari sumber daya dan energi intelektual saat ini diarahkan untuk mengurangi penyakit. Praktisi public health memberikan perhatian banyak modifikasi skrining, imunisasi, perubahan gaya hidup, atau faktor risiko tetapi membahas sedikit kebutuhan untuk (wo) man barikade atas nama perubahan radikal sistem sosial untuk kesehatan. Sebagai "ilmu dasar" dari satu publichealth mungkin mengharapkan epidemiologi untuk menyediakan amunisi bagi para praktisi publichealth kurang fokus pada individu dan lebih pada pengaruh sistem sosial terhadap kesehatan. Dengan beberapa pengecualian (Patrick dan Wickizer, 1995, Kawachi dan Kennedy, 1997, Shy, 1997, Wilkinson, 1997) tidak.
Memang, ada ketidakseimbangan usaha di kedua publichealth dan epidemiologi. Di satu sisi jutaan dolar berkomitmen untuk mengurangi sakit melalui intervensi individu. Sementara itu kita mengabaikan apa pengalaman sehari-hari kita memberitahu kita, yaitu cara kita mengatur masyarakat kita, sejauh mana kita mendorong interaksi antar warga dan sejauh mana kita percaya dan berhubungan satu sama lain dalam merawat masyarakat mungkin adalah penentu yang paling penting dari kesehatan kita. Misalnya, baik penolakan kita terhadap virus flu biasa (Cohen et al., 1997) dan penggunaan kita dan kepuasan dengan pelayanan kesehatan (Ahern et al., 1996) secara signifikan tergantung pada kekompakan lingkungan sosial kita.
Sumber : Hillel W. Cohen, DrPH, Mary E. Northridge, PhD, MPH. (2008) Getting Political: Racism and Urban Health. American Journal of Public Health 98:Supplement_1, S17-S19
x
Komentar ini membahas ruang lingkup epidemiologi dan
menjelaskan peran epidemiologi dalam kaitannya dengan kesehatan masyarakat.
Epidemiologi adalah ilmu, kesehatan masyarakat adalah misi yang
diimplementasikan melalui tindakan sosial. Implikasi dari perbedaan ini
dianggap, dan kecukupan epidemiologi untuk membimbing kesehatan masyarakat
dievaluasi dalam kaitannya dengan disiplin ilmu lainnya dan pertimbangan
non-ilmiah. Para penulis menyimpulkan bahwa epidemiologi bukanlah ilmu dasar
kesehatan masyarakat, tetapi salah satu dari banyak kontributor membimbing
tindakan. Kebutuhan untuk keputusan kesehatan masyarakat meskipun
ketidakpastian ilmiah dan potensi untuk kepastian epidemiologi yang gagal untuk
memberikan panduan yang jelas untuk tindakan kesehatan masyarakat menekankan
kekhasan dari upaya. Kritik bahwa epidemiologi gagal untuk memecahkan masalah
kesehatan masyarakat yang utama, seperti penggunaan tembakau, yang lebih
menekankan metode, yang gagal untuk memenuhi kebutuhan praktisi kesehatan
masyarakat, dan bahwa hal itu mengisolasi dirinya dari etika kesehatan
masyarakat tidak beralasan. Namun, epidemiologi harus fokus pada isu-isu yang
secara langsung mempengaruhi keputusan kesehatan masyarakat dan jelas harus
mengkomunikasikan informasi tentang isu-isu tersebut kepada petugas kesehatan
masyarakat. Kesehatan masyarakat jauh lebih kompleks daripada sekedar
menerapkan epidemiologi.
Sosiolog John McKinlay menyatakan: "Sementara sebagian
besar masih diabaikan dalam pemikiran epidemiologi, pengaruh sistem sosial ...
mungkin account untuk sebanyak (jika tidak lebih) dari variasi dalam statistik
kesehatan dan / atau sakit seperti halnya pengaruh lingkungan, atau bahkan
atribut dan gaya hidup individu "(McKinlay, 1995, hlm. 2).
Ini adalah pernyataan radikal memang, terutama ketika dinilai terhadap mana bagian terbesar dari sumber daya dan energi intelektual saat ini diarahkan untuk mengurangi penyakit. Praktisi public health memberikan perhatian banyak modifikasi skrining, imunisasi, perubahan gaya hidup, atau faktor risiko tetapi membahas sedikit kebutuhan untuk (wo) man barikade atas nama perubahan radikal sistem sosial untuk kesehatan. Sebagai "ilmu dasar" dari satu publichealth mungkin mengharapkan epidemiologi untuk menyediakan amunisi bagi para praktisi publichealth kurang fokus pada individu dan lebih pada pengaruh sistem sosial terhadap kesehatan. Dengan beberapa pengecualian (Patrick dan Wickizer, 1995, Kawachi dan Kennedy, 1997, Shy, 1997, Wilkinson, 1997) tidak.
Memang, ada ketidakseimbangan usaha di kedua publichealth dan epidemiologi. Di satu sisi jutaan dolar berkomitmen untuk mengurangi sakit melalui intervensi individu. Sementara itu kita mengabaikan apa pengalaman sehari-hari kita memberitahu kita, yaitu cara kita mengatur masyarakat kita, sejauh mana kita mendorong interaksi antar warga dan sejauh mana kita percaya dan berhubungan satu sama lain dalam merawat masyarakat mungkin adalah penentu yang paling penting dari kesehatan kita. Misalnya, baik penolakan kita terhadap virus flu biasa (Cohen et al., 1997) dan penggunaan kita dan kepuasan dengan pelayanan kesehatan (Ahern et al., 1996) secara signifikan tergantung pada kekompakan lingkungan sosial kita.
Ini adalah pernyataan radikal memang, terutama ketika dinilai terhadap mana bagian terbesar dari sumber daya dan energi intelektual saat ini diarahkan untuk mengurangi penyakit. Praktisi public health memberikan perhatian banyak modifikasi skrining, imunisasi, perubahan gaya hidup, atau faktor risiko tetapi membahas sedikit kebutuhan untuk (wo) man barikade atas nama perubahan radikal sistem sosial untuk kesehatan. Sebagai "ilmu dasar" dari satu publichealth mungkin mengharapkan epidemiologi untuk menyediakan amunisi bagi para praktisi publichealth kurang fokus pada individu dan lebih pada pengaruh sistem sosial terhadap kesehatan. Dengan beberapa pengecualian (Patrick dan Wickizer, 1995, Kawachi dan Kennedy, 1997, Shy, 1997, Wilkinson, 1997) tidak.
Memang, ada ketidakseimbangan usaha di kedua publichealth dan epidemiologi. Di satu sisi jutaan dolar berkomitmen untuk mengurangi sakit melalui intervensi individu. Sementara itu kita mengabaikan apa pengalaman sehari-hari kita memberitahu kita, yaitu cara kita mengatur masyarakat kita, sejauh mana kita mendorong interaksi antar warga dan sejauh mana kita percaya dan berhubungan satu sama lain dalam merawat masyarakat mungkin adalah penentu yang paling penting dari kesehatan kita. Misalnya, baik penolakan kita terhadap virus flu biasa (Cohen et al., 1997) dan penggunaan kita dan kepuasan dengan pelayanan kesehatan (Ahern et al., 1996) secara signifikan tergantung pada kekompakan lingkungan sosial kita.
Sumber : Hillel W. Cohen, DrPH, Mary E. Northridge, PhD, MPH. (2008) Getting Political: Racism and Urban Health. American Journal of Public Health 98:Supplement_1, S17-S19
x
Tidak ada komentar:
Posting Komentar